|
DCMOTO - Emulateur universel Thomson 8 bits : Forum - Emulateurs et utilitaires - DCMO5 version 9.0
|
|
|
Daniel
Visiteur
|
Date : 26/01/2005 à 18h40
Le reour de DCMO5 
Nouvelle version disponible sur le site dcmo5.free.fr
Voici sa description : dcmo5-90.txt
En réalité, ce n'est qu'une première étape vers un émulateur Thomson portable. L'objectif est d'évoluer vers une version SDL indépendante de Windows. Elle pourra ainsi être portée vers Linux, BeOS, MacOS Classic, MacOS X, FreeBSD, OpenBSD, BSD/OS, Solaris, IRIX, QNX, Windows CE, AmigaOS, Dreamcast, Atari, NetBSD, AIX, OSF/Tru64, RISC OS, et SymbianOS.
Dans cette deuxième phase, l'aide de spécialistes des systèmes concernés sera la bienvenue. Et si Xavier peut la faire tourner 3 fois plus vite avec XDGA, ça ne sera pas de refus 
Daniel
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Lilian
Visiteur
|
Date : 26/01/2005 à 21h55
DCMOTO sur machine portable (Win CE et autre) ca c'est un bonne idée... alors pourquoi se limiter à DCMO5 ?
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Daniel
Visiteur
|
Date : 26/01/2005 à 22h54
| Lilian a écrit : | | pourquoi se limiter à DCMO5 ? |
Ce n'est pas mon intention No limit, telle est ma devise
Daniel
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Fool-DupleX
Visiteur
|
Date : 27/01/2005 à 09h46
Tres chouette tout cela. Juste une remarque, je ne vois pas le rapport avec Pocket PC (Windows CE). Microsoft fournit gratuitement les outils de developpement pour cette plateforme, ainsi qu'un emulateur. De plus, la quasi-totalite des API sont tres similaires a celles de Windows, SDL ne me parait pas avoir sa place - pour cette plateforme en particulier, j'entends .
Fool
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Xavier
Visiteur
|
Date : 27/01/2005 à 11h13
XDGA serait une solution pour les Linux disposant de l'interface graphique XFree86.
On gagnerait en vitesse, car à ce que tu me dis, j'ai l'impression que ton test avec SDL te donne (comme moi en 2001) des performances très inférieures à celles de Windows (peux-tu confirmer  ).
Mais on perdrait en compatibilité. XFree86 étant limité d'une part aux Linux (oublie HP-UX, Solaris, etc...) et aux ordinateurs 80x86 comme son nom l'indique (oublie Alpha...). Il doit bien sûr exister des équivalents sur ces systèmes, mais on en revient donc à 36 versions différentes (que tu avais fusionnées en DCMOTO).
Une autre solution serait de fournir un tutoriel expliquant comment bien "optimiser" l'installation de sa librairie SDL.
Car comme je le disais, cette librairie n'a pas l'air de se configurer toute seule de façon optimum pour l'accès au matériel.
Mais peut-être n'avons-nous pas eu de chance?
Est-ce qu'il y en a par là qui ont jouée aux versions SDL/Linux de Quake et autres trucs de ce genre? Ca a marché tout seul, ou vous avez du tripoter la config de SDL?
Ou dernière solution, on utilise mal SDL... (possible, je n'ai pas insisté plus trop longtemps...)
Xavier
PS: Il me reste peut-être quelque part un programme de test que j'avais utilisé à l'époque montrant un framerate à vide (image fixe rafraichie) sous Windows (DirectX), Linux (SDL) (éventuellement mal programmé...) et Linux (DGA). Je vais voir si je retrouver...
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Daniel
Visiteur
|
Date : 27/01/2005 à 11h38
| Xavier a écrit : | | peux-tu confirmer ? |
J'avais converti en SDL un programme de ma série "MO6 Classics for Windows", c'est à dire un exécutable Windows intégrant l'émulateur et un jeu Thomson. Je n'ai pas trop approfondi le paramétrage de SDL, mais le premier résultat brut donnait une vitesse comparable à celle de l'API Windows, c'est à dire la fonction StretchBlt() sans utilisation de DirectX.
Comme j'avais besoin d'aller beaucoup plus vite pour émuler Chinese Stack, j'ai abandonné SDL et je suis passé à DirectX. Les résultats ont été spectaculaires : environ 10 fois plus vite que les fonctions standard, et surtout des performances presque indépendantes de la taille de la fenêtre. Avec StretchBlt, au contraire, le temps d'affichage était à peu près proportionnel à la surface de l'écran.
Maintenant, la version DirectX semble bien rôdée, et tourne même dans Windows 95 J'aimerais revenir un peu sur SDL pour voir ce qu'on peut en tirer. Je donnerai tous les résultats dans ce forum.
Daniel
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Fool-DupleX
Visiteur
|
Date : 27/01/2005 à 13h55
Perso, je dois dire que j'avais deja essaye SDL pour une version orientee objet de Emul5, en meme temps que DirectX. J'ai vite laisse tombe, les performances etaient trop minables, alors que DirectX arrachait. Bien avant cela, sous Linux, je travallais directement avec X, a l'epoque c'etait tres confortable, puisque l'emu tournait plein pot sur un P75. Mais le MO5 est tellement simple de conception qu'on pouvait se permettre pas mal de raccourcis. BTW, la version OO d'Emul5 n'a jamais ete releasee, je suis revenu a mes premieres amours entre temps : coder SUR MO5
Fool
|
| en haut - en bas |
|
|
|
carl
Visiteur
|
Date : 28/01/2005 à 14h00
Ah...chouette !
|
| en haut - en bas |
|
|
|
Fool-DupleX
Visiteur
|
Date : 28/01/2005 à 14h26
Oui je trouve aussi : on prend conscience de la valeur d'un unique octet et d'un unique cycle d'horloge quand on code un systeme multitache preemptif pour mo5... 
Fool
|
| en haut - en bas |
|
|
|